Autore: Hamelin
Data: 02-01-05 21:10
Non vorrei rompere l'incanto, ma solo invitare ad alcune riflessioni:
1- i disastri naturali sono sempre esistiti, anche quando al governo in USA non c'era Bush, e ce ne sono stati di molto più grossi; non molto lontano da lì, per esempio, l'eruzione del Krakatoa ha fatto danni molto più ingenti senza che l'uomo avesse ancora inventato le armi atomiche.
2- la conformazione geologica di quella zona è nota ormai da molto tempo e il fatto che lungo le zone di frattura come quella che si stende sotto l'oceano si possano verificare sussulti dagli effetti catastrofici è contemplato anche senza l'intervento umano... se un malato di tumore ai polmoni tossisce i medici non gridano subito al complotto...
3- anche ammettendo l'ipotesi che i malvagi americani (ormai più cattivi di Lex Luthor) possano concepire un piano simile, perché attaccare proprio zone che, come è stato rilevato, da sempre non hanno il becco di un quattrino? se tu fossi Bill Gates e dovessi eliminare un avversario scomodo spareresti all'inventore di Linux o al primo clochard che incontri sotto casa?
4- mi è stato appena spiegato (anche se ammetto che difficilmente potrei ripeterlo contando la mia ignoranza in questioni di economia) quali calcoli puramente economici portano l'America a tenere attualmente basso il valore del dollaro rispetto all'euro; probabilmente non hanno bisogno di ammazzare centomila pescatori con gli occhi a mandorla e duecento turisti per risollevare la loro economia.
5- sono affascinato dal panteismo, ma arrivare ad attribuire alla Natura non solo una volontà senziente, ma addirittura processi psicologici umani mi sembra un po' troppo: allora perché avrebbe distrutto i dinosauri, inquinavano troppo con le loro emissioni gassose?
Concludendo, al di là di qualsiasi (personalissima e insindacabile) valutazione squisitamente politica, mi sento di poter affermare che la coppia Berlusconi & Bush non è necessariamente responsabile del 100% dei mali dell'umanità dalla Genesi a oggi.
|
|
