Autore: greenie
Data: 20-01-04 17:21
..ripensandoci riporto entrambi gli interventi, perchè come giustamente ha fatto notare Walter parlando dei limiti degli op ei 19 corrente mese ed io delle regole mesi fa credo si sia arrivati ad una situazione piuttosto palese di fronte la quale, nascondersi è impossibile
ci troviamodifronte ad unabuso(presunto) per ora diun op.....vedete voi
tenete conto che i due interventi qui sotto sono stati scritto senza sapere dell'operato di robin di oggi ,ma sollevano cmq interrogativi attuali
LIMITI ALL'OPERATO DEGLI OP E CONSEGUENZE
__________________________________________________________
Autore: walter (---.31-151.libero.it)
Data: 19-01-04 23:06
Personalmente ritengo una sconfitta la presenza degli operatori, perché è nella libertà che un atteggiamento cosciente acquisisce valore.
Quando in passato qualche pazzo furioso è entrato in chat, i “pacifici†presenti hanno puntualmente reagito insultandolo in modo almeno pari al suo, per poi correre a invocare l’elezione di nuovi operatori. Qualcuno ricorda “teladogratis� beh, io ero in chat e ho visto cosa successe, non parlo a caso. In realtà questi pazzi furiosi non hanno fatto altro che evidenziare i limiti degli altri, oltre che i loro.
Basterebbe ignorarli, ma siccome per farlo occorrerebbe uno sforzo, una sorta di auto educazione, è molto può facile chiedere che qualcuno stabilisca limiti assurdi ai quali sottostare come bambini deficienti, vedi il “buttafuori automatico†che fa cadere chiunque scriva una parolaccia. E’ innocenza, questa? E’ un mondo fatato? Mi pare ipocrisia.
Beh, avete voluto i controllori delle coscienze, e ora ci sono. Stando così le cose, sarebbe giusto che anche loro rispondessero a qualcosa, e non solo a sé stessi.
In pratica, l’op giudica i comportamenti altrui rifiutando nello stesso tempo di stabilire limiti espliciti al proprio operato, ed i limiti sono da sempre il fondamento di qualsiasi espressione democratica.
Ora mi direte "..ma è solo una chat!".
Se è "solo una chat", perchè avete voluto il controllo degli operatori? Parlando di “limiti espliciti al loro operato†sto affermando nient’altro che banali principi democratici, che incredibilmente quasi tutti (qui) sembrano ignorare.
Molto si potrebbe aggiungere, ma l’ho fatto diverse volte e non amo più lo spreco di energie al vento. E' un semplice invito a chi volesse rifletterci un po' su.
Rispondi a questo messaggio
Re: x krusan e jocker
Autore: Walter Kir (---.pool80181.interbusiness.it)
Data: 20-01-04 13:57
Piacere sig. Omonimo
Rispondi a questo messaggio
Re: x krusan e jocker
Autore: greenie (---.pool80182.interbusiness.it)
Data: 20-01-04 16:43
Water ha scritto ‘Personalmente ritengo una sconfitta la presenza degli operatori, perché è nella libertà che un atteggiamento cosciente acquisisce valore.
Quando in passato qualche pazzo furioso è entrato in chat, i “pacifici†presenti hanno puntualmente reagito insultandolo in modo almeno pari al suo, per poi correre a invocare l’elezione di nuovi operatori. Qualcuno ricorda “teladogratis� beh, io ero in chat e ho visto cosa successe, non parlo a caso. In realtà questi pazzi furiosi non hanno fatto altro che evidenziare i limiti degli altri, oltre che i loro.
Basterebbe ignorarli, ma siccome per farlo occorrerebbe uno sforzo, una sorta di auto educazione, è molto può facile chiedere che qualcuno stabilisca limiti assurdi ai quali sottostare come bambini deficienti, vedi il “buttafuori automatico†che fa cadere chiunque scriva una parolaccia. E’ innocenza, questa? E’ un mondo fatato? Mi pare ipocrisia.’
Un problema , a lungo dibattuto e focalizzato,definitivamente è centrato e palesato nei termini stessi in cui era rimasto nelle precedenti definizioni; la assoluta mancanza di autoresponsabilizzazione nella gestione delle chattate da parte dei singoli utenti siano essi op o meno, una fase cioè di maturazione inter-relazionale che manca completamente a molti qui.
E’ vero, i disturbatori sono entrati più volte e più volte chi sventola oggi la bandiera della giustizia a sostegno dell’istituzione degli op si è scagliato contro i vari disturbatori con pari acredine e volgarità dando prova di assoluta incoerenza.
E questo è il punto dolente del comportamento dei pacifici; sono incoerenti, del tutto.
Anche a me , giusto per citare un episodio ,è capitato di avere un disturbatore gratuito, con un nick simile a quello di Jeffrey mi pare(se erro, per favore correggete, so che lo stesso Jeffrey mi scuserà se ho fatto per pura dimenticanza o assonanza il suo nome), in pvt… ma ,a FONDAMENTALE DIFFERENZA da tutti gli altri,l’ho lasciato parlare a vanvera SENZA MAI RISPONDERGLI.
.A questo punto , nella stessa circostanza ,ho voluto anche testare l’efficacia del tanto decantato sistema op;erano presenti Merlino e Yoda;informando loro su quello che stava avvenendo in merito al comportamento del disturbatore ho potuto notare che non prendevano alcun provvedimento
.Ho comunque continuato a ignorare il disturbatore, senza cedere minimamente
Quindi gli op, a dir il vero, sono inutili perché non intervengono contro i disturbatori gratuiti
Dirò di più; quando la stessa persona mi ha ricontattato il giorno dopo più o meno con lo stesso tipo di canzonetta,gli ho detto chiaramente che non gli avrei dato la soddisfazione di usare su di lui l’opzione ignore(sarebbe stato un riconoscergli un potere intimidatorio che sono ben lungi dal concedere a chiunque) e che avrebbe scritto anche tre chilometri di quello che voleva o dei suoi problemi proiettandoli su di me, ma che sarebbero rimasti solo pochi bla bla bla nella finestrella del pvt che cmq non avrei letto .
………. ha desistito perché ha capito che era del tutto inefficace
Walter ha scritto ‘Beh, avete voluto i controllori delle coscienze, e ora ci sono. Stando così le cose, sarebbe giusto che anche loro rispondessero a qualcosa, e non solo a sé stessi.
In pratica, l’op giudica i comportamenti altrui rifiutando nello stesso tempo di stabilire limiti espliciti al proprio operato, ed i limiti sono da sempre il fondamento di qualsiasi espressione democratica. ‘
Sono arrivato anche in questo senso ad una conclusione comprovata da fatti e non parole ;non credo che gli op attuali siano capaci di autoregolazione, non credo siano capaci di trovare una linea comune, vista la completa eterogeneità di vedute che li caratterizza e la conseguente completa impossibilità di gestione di una linea comune per semplice insofferenza. A conti fatti ,ognuno vuole fare il suo lavoro, ovvero nulla,senza avere limiti o qualcuno tra loro che decida cosa e come fare,nemmeno in sede comune di accordi, usando l’op solo per motivi di simpatie o antipatie personali.
E’ una realtà , semplice e facilmente evitabile
Walter ascritto ‘Ora mi direte "..ma è solo una chat!".
Se è "solo una chat", perchè avete voluto il controllo degli operatori? Parlando di “limiti espliciti al loro operato†sto affermando nient’altro che banali principi democratici, che incredibilmente quasi tutti (qui) sembrano ignorare.’
Non è che si ignorino, Walter;lo si sa e ci si comporta di conseguenza ignorando gli stessi op
In fin dei conti, sapendo che nulla fanno e non ci si attende molto bene da loro li si ignora.
Alcuni di loro sono ,in alcuni comportamenti(gli stesi che ne decretano alla fine la disomogeneità come gruppo di operatori e l'impossibilità di compattezza tra di loro) ,inadatti a rimanere in chat, e quindi ad operare come moderatori, visti i risultati.Perché anche questo, poi emerge; difendere, come alcuni fanno(per lo più op stessi), la categoria degli op quando ci sono episodi di discutibile gestione del potere di op e fare tetragono senza dare spiegazioni agli utenti o senza procedere a provvedimenti verso gli op che toppano ha gettato, alla lunga ,un serio discredito sul loro operato che non ha proprio giovato alla loro figura, meno che mai di fronte a certi op.
In fin dei conti, diciamocelo, è una conseguenza inevitabile .
E’ stato automatico , quindi registrare, senza che loro consapevolmente se ne siano resi conto,una sorte di chiusura nella torre eburnea in cui si sono assisi, togliendo loro attenzione e considerazione , soprattuttoa chi ha agognato la carica di op per ambizione insulsa e amore di potere usando tutti i metodi per ottenerla,senza rendersi conto che alla fine non aveva no nessuna medaglia, ma solo discredito, per ironia della sorte…ma bada bene,è una chiusura dall’esterno della porta della torre e non dall’interno
A questo punto si perviene ad una verità molto elementare ;tra op e disturbatore non c’è una abissale differenza,visto che il disturbatore non fa quello che dovrebbe e reca danno agli utenti e l’op non fa quello che deve recando quindi danno agli utenti, cioè non difendendoli.
In entrambi i casi la modalità operativa dei singoli utenti è identica; ignorarli, ma non col tasto….con la testa(hehehehe passami il giochino di parole)
In fin dei conti, se non sono diversi, ricevono, a conti fatti, lo stesso trattamento
E lo vedi che alla fine la democrazia spunta fuori?
|
|
...
Guinness
, ma te lo rispiego senza problemi