BRYONIA - 3) Off Topic - Re: un operatore poco serio

Argomento precedente | Argomento successivo

un operatore poco serio

Autore: occhio_nudo
Data: 25-07-03 15:56

Purtroppo non posso fare i complimenti ad uno degli operatori del sito, del quale almeno per ora preferisco non dire il nome.

Ieri verso le 18.30 sono entrato in chat, e c’era l’operatore in questione ed una ragazza.
Ho detto due parole, ma non mi hanno risposto ed hanno continuato un loro discorso già avviato. Quando hanno terminato ciò che dovevano dirsi (parlavano di moda o filosofia, non ricordo), sono passati ad alcune battute lievi tra di loro, e dopo poco hanno cercato di coinvolgermi.
A me è parso che lo facessero perché tra di loro non avevano più molto da dirsi… non che in questo ci sia una colpa effettiva. La mia era un’impressione, anche se un po’ “forte” da comunicare senza le piccole giustificazioni che in genere si usano in questo casi.
Insomma, quale è stato il mio “grave torto”? dirlo.
Ho infatti OSATO affermare “mi sembra che mi coinvolgiate soprattutto perché non sapete più cosa dire tra di voi”… affermazione non molto elegante, ma era la mia sincera impressione in quel momento, e l’ho detta per “analizzare” in modo forse un po’ brusco una situazione.

L’operatore ha allora subito risposto “vaffanc….”, ripetendolo subito dopo.
Ho detto che io non lo avevo insultato, e che per il suo linguaggio (secondo una mentalità piuttosto diffusa, che comunque non è la mia) avrebbe dovuto auto-sbattersi fuori….. scherzavo ma non troppo, insomma….
Allora lui ha detto “se continui a parlare ti sbatto fuori”. Non condividendo, ho allora risposto “strana idea di democrazia, la tua, sto solo parlando”. Lui, dopo aver detto “non ne posso più delle tue stron…te” mi ha sbattuto fuori.

Tornato in chat, ho detto “una bella dimostrazione di potenza la tua” Lui ha ironicamente ringraziato, ed io ho aggiunto “… ti comporti come un bambino pauroso, ma le parole non fanno male…”. Luce ha detto “…oggi è meglio che stai zitto.. oggi è meglio…”, facendo intendere che per il nostro operatore era una giornata di particolare tensione (!)

BEH, NON CREDEVO PROPRIO CHE LE REGOLE PER STARE IN CHAT DOVESSERO SEGUIRE L’UMORE DELL’OPERATORE DI TURNO, CREDEVO INVECE FOSSE NECESSARIO UN CERTO RIGORE NELL’AMMINISTRARE LA COSA.

La cosa più grave è a mio parere la conclusione.
Rientrato in chat una terza volta ho solo salutato i presenti, ed il poco equilibrato operatore – rendendosi conto che ero io - mi ha subito sbattuto fuori, solo perché così gli andava di fare. Lo ha fatto In base all’ipotesi, quindi, che potessi continuare a dire cose a lui non gradite… Ma il sito non ruota attorno a ciò che è a lui gradito.
Le regole non sa applicano sulla base di ipotesi, il “potere” di gestire una chat va usato con equilibro e non in base a simpatie o antipatie.
Inoltre non ritengo di aver detto nulla di scandaloso, ho solo formulato una ipotesi, magari antipatica ma che poteva essere tranquillamente contraddetta, e non ostentando un’amministrazione immatura ed arbitraria di una funzione di controllo che necessita equilibrio.

Ai fatti esposti, aggiungo che in seguito ho provato a ricollegarmi alla chat, dopo 4 o 5 ore, ed ancora il “provvedimento” dell’equilibrato operatore non lo permetteva.

Credo che ogni fatto debba essere giudicato autonomamente, quindi non credo c’entri molto quanto in passato il nostro possa essersi dimostrato buono o cattivo, visto che sto parlando di un episodio specifico. Per ciò che è accaduto mi ritengo offeso e disgustato da una gestione capricciosa ed umorale del ruolo di operatore.

Caro amico che tanto ostenti in superficie calma ed equilibrio, mi permetto di consigliarti la lettura de ”la rivoluzione liberale” di Piero Gobetti, e dei discorsi di Gandhi. Fa bene avere qualche solida base per amministrare seconda giustizia, e non secondo piccole comodità personali…. Se invece le basi non le hai, non avresti dovuto accettare un ruolo troppo grande per te.

Re: un operatore poco serio

Autore: meli
Data: 25-07-03 16:00

Sono decisamente daccordo con te!! hai pienamente ragione!!!

Re: un operatore poco serio

Autore: MERLINO
Data: 25-07-03 17:26

SE PARLI DI ME , NO ERO IN CHAT A QUELL'ORA............ERO DALL'ELETTRAUTO........

Re: un operatore poco serio

Autore: elfo celeborn
Data: 25-07-03 19:33

mah ultimamente ne accadono di cose assurde e folli mah sn daccordo cn te occhio nudo

Re: un operatore poco serio

Autore: LUCE
Data: 25-07-03 22:19

okkio nudo sikuramente ti rikorderai di me (ero ankio in chat quel giorno)....bhe,nn ho prorpio detto e` meglio ke stai zitto(cosi mi sembra brutale!),ti avevo scritto "okkio e` meglio che con lui eviti di parlare,almeno per adesso".....cmq sicuramente ci saranno stati dei motivi x avere agito cosi (almeno kosi penso io),in ogni caso mi spiace ke tu nn abbia potuto restare in chat a kiakkerare, come avevo gia detto,nn abbiamo iniziato a skerzare xke` nn sapevamo cosa dire,ma x coinvolgere anke te,io lo faccio sempre

e se e` iniziato tutto x questo,allora ti kiedo scusa x aver agito cosi,davvero...

....spero ke tu possa rientrare in chat (consiglio magari cambia nik)

baciuo baciuo LUCE :bryo10)

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 25-07-03 23:01

mi chiedo come avrebbe fatto a restare se lo buttavano sempre fuori...

Cmq, hai tutta la mia solidarietà,occhio.
Certo che la situazione è diventata davvero al di fuori di ogni logica ed educazione...a meno che questa non sia la Bryonia che tutti vaneggiano e allora evviva la grande maleducazione e prepotenza....altro che fatine ed emoticons....

Re: un operatore poco serio

Autore: Krusan
Data: 26-07-03 01:56

un consiglio......non giudicate senza conoscere i fatti.....potreste fare delle pessime figure.....

il problema occhionudo.....non è il mio di morale.....ma il tuo....
se ti girano un pò troppo e vuoi venire a sfogarti in chat.......se vieni in chat con il preciso obbiettivo di provocare....in questo caso un operatore......ma poteva essere qualcun'altro ad essere altamente infastidito dal tuo modo di fare....e di dir le cose.....per questo sei stato buttato fuori......e tu lo sai bene.......quindi finiscila per piacere con le accuse.....perchè qualcuno che non sà come sono andati i fatti.....potrebbe anche crederti....e al di là del fango su di me...e sugli operatori.....stai infangando anche bryonia..

cosa che succede ultimamente abbastanza spesso.....è che entri qualcuno che si è alzato con la luna storta ed incominci a buttar sentenze e provocazioni come hai fatto tu....comunque se prometti di fare il bravo bambino e di non comportarti più così in chat ci potrai rimanere fin quando vuoi.....per quanto mi riguarda ti potresti anche candidare come operatore.....anche se non avresti il mio voto visto il tuo comportamento.....ma.....tutti posson cambiare se vogliono...
quindi....spero di esserci quando tornerai in chat...se per caso deciderai di tornare ......giusto per chiarire meglio...e approfondire ciò che non ti è chiaro(sempre che dopo aver gettato fango su questa splendido posto che è bryonia tu non decida di non tornarci più..)
vabbè.........io ho finito....spero.... :bryo)

ciao

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 12:39

Purtroppo Krusan in questo periodo è piuttosto impegnato, così ha chiesto di farti le sue scuse per l'inconveniente.
Tale inconveniente è stato causato da un cordiale coinvolgimento attuato da una veterana della chat al quale non si è risposto altrettanto cordialmente.
Questa risposta, unita agli impegni che tuttora ha krusan hanno scatenato una risposta non consona al suo stato di operatore, la sua sensazione di essere sotto processo unita alla visibile scarsa empatia di occhio nudo (non voglio pensare che si tratti di stupido orgoglio) hanno fatto il resto.
> BEH, NON CREDEVO PROPRIO CHE LE REGOLE PER STARE IN CHAT DOVESSERO SEGUIRE L’UMORE DELL’OPERATORE DI TURNO, CREDEVO INVECE FOSSE NECESSARIO UN CERTO RIGORE NELL’AMMINISTRARE LA COSA.

in questo ti devo dare pienamente ragione, tenere a freno la lingua se l'interlocutore non è.. ehm.. di buon umore non fa parte delle regole della chat, ma solo del bistrattato buon senso.
A volte infatti fa parte del comportamento del saggio la frase "e` meglio che con lui eviti di parlare,almeno per adesso" (brava Luce) o, meglio ancora, "per ottenere rispetto bisogna dare rispetto" (bravo legolas

)

Affidare alla lingua i primi pensieri non sempre è un pregio, se i pensieri non sono positivi possono essere scambiati per infantilità (incapacità di comprendere cosa si può dire e cosa no che viene superata attorno al 12 anno di età) oppure ostilità. Per fortuna ci hai assicurato che non si tratta di ostilità...

> mi permetto di consigliarti la lettura de "la rivoluzione liberale" di Piero Gobetti

Una lettura più interessante e più famosa riguardo le rivoluzioni è sicuramente "La fattoria degli animali" di Orwell, basta non seguire alla lettera il testo ma individuare la metafora con la rivoluzione russa

Per finire un discorso "alla nazione":
La chat NON deve essere un calderone dal quale estrarre litigi e polemiche, bensì un nido nel quale parlare in armonia dei temi che stanno più a cuore (piccolo popolo, non risse); chiedo quindi ai più veterani della chat di darmi una mano a mantenere tale standard e agli "homini novi" uno "stato di non belligeranza a tutti i costi"

P.S.
Cesare in persona disse "loda il tuo amico in pubblico e riprendilo in privato, con il nemico fa' l'opposto" (solita citazione da liceale). Considerando quindi che il gestore della chat sono io chiedo di contattarmi in privato per certe questioni, per non finire involontariamente nella sezione sbagliata della agenda della chat...

blessed be, Legolas_fAoL

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 12:48

scusate se ho aperto con una frase smentita subito prima ma l'avevo scritta prima di aggiornare la discussione e cmq era di origine ironica come si può evincere (che termini uso?) dal seguito della discussione

Re: un operatore poco serio

Autore: occhio_nudo
Data: 26-07-03 12:57

Luce, non ha proprio niente da scusarti, anzi….! La mia era stata una frase un po’ “brusca”, e se mi dici che era errata non ho certo motivi per non crederlo. La sola cosa che non comprendo è quel “…se ha fatto così avrà avuto i suoi motivi…”, dato che in chat c’era anche tu e hai visto ciò che c’era da vedere… i “motivi” di cui parli dovrebbero essere evidenti o non esserci.

All’operatore dico che non può affermare “sei venuto in chat solo per provocare” dato che non può proprio saperlo, e le intenzioni recondite delle persone non gli appartengono. Deve solo attenersi ai fatti e comportarsi di conseguenza in base a quelli.
Se cominciano a diventare legittime anche le personali supposizioni dell’operatore, allora ne consegue che gli è concessa qualsiasi cosa, e non è il caso.

Inoltre il “caso” tra noi due non mi interessa molto, voglio solo che si dimostri che in tanti hanno chiaro cos’è giusto e cosa no, perché se una mentalità non superficiale è diffusa ne consegue che l’operatore di turno non potrà agire con leggerezza o in base al proprio umore del momento.
Non mi interessano neanche tue eventuali scusa, ma solo una maggior cautela in futuro. Tanto poco mi interessa la tua “immagine” che non avevo neanche inserito il tuo nome nel messaggio, ho solo descritto il fatto.

Per quanto riguarda il “sei fai il bravo bambino puoi restare”, evito ogni commento.

Noto invece che per porre la questione su un piano strettamente personale non esita a ricorrere ad affermazioni che trovo volgari e sfacciate come “vuoi gettare fango su Bryonia”.
Nessuno ha tirato in ballo Bryonia ma solo un suo specifico comportamento, e farlo coincidere con Bryonia mi sembra un po’ presuntuoso da parte sua!
Trovo estremamente fasullo voler chiamare a raccolta l’intera Bryonia a difesa di non-si-sa-cosa per spostare il discorso da un suo specifico comportamento ad un terreno più vago ed ambiguo dove possa avvalersi forse di fattori estranei, come il sentimento di “appartenenza a bryonia” o magari una sua possibile popolarità.

Legolas ha scritto “ Affidare alla lingua i primi pensieri non sempre è un pregio”, e su questo sono assolutamente d’accordo. Non ho infatti affermato di aver fatto una cosa da incorniciare, ma qui si tratta di stabilire il limite oltre il quale è legittimo cacciare una persona dalla chat, limite che un operatore dovrebbe avere ben presente.
Ricordo che il nostro non si è limitato ad “un linguaggio sconveniente per un operatore”, cosa sulla quale avrei sorvolato facilmente, ma per tre volte consecutive mi ha cadere dalla chat.

Ma poniamo pure la cosa sul piano dell’ipotesi, tanto perché sia una questione “ideale” e non personale.
Diciamo allora così: SE LE COSE FOSSERO ANDATE COME HO DESCRITTO, LO TROVERESTE GIUSTO? Mi basta sapere questo, perché sia chiaro che a lungo andare il “libero arbitrio” dell’operatore non può travalicare l’intelligenza dei molti. Se il problema del “libero arbitrio” non lo riguarda, l’operatore non dovrebbe sentirsi minacciato come invece dimostra, è stato lui a volersi chiamare dentro la discussione, nessuno aveva fatto il suo nome proprio per evitare che diventasse una lotta tra due persone.
Io credo che per cacciare una persona da una chat – e magari ripetutamente – occorra un fatto specifico, e non personali antipatie o fragili ipotesi.

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 14:33

Ho dato disposizione agli operatori di tenere lontani provocatori e molestatori della chat con i mezzi a loro disposizione. Per i motivi citati nel post delle 12.39 il tuo comportamento poteva essere scambiato come provocatorio e ha indotto l'operatore in questione ai provvedimenti del caso.

>Se il problema del “libero arbitrio” non lo riguarda, l’operatore non dovrebbe sentirsi minacciato come invece dimostra, è stato lui a volersi chiamare dentro la discussione, nessuno aveva fatto il suo nome proprio per evitare che diventasse una lotta tra due persone.

Per evitare che diventasse una lotta tra due persone hai coinvolto (non specificando quale) tutti gli operatori di boscoatro. La risposta e l'esposizione di Krusan è quindi apprezzabile per il tentativo di preservare dalle critiche gli altri operatori e di conseguenza #boscoatro di cui sono guardiani (e non imperatori come sembrerebbe emergere da alcuni post).

Conclusi questi chiarimenti sarei felice di rivederti in chat dopo aver resettato tutti questi attriti per ricominciare un buon rapporto con questo club con il passo giusto. Stesso invito di annullare questi post è rivolto a tutti quelli che ne hanno preso parte parteggiando per una o per l'altra parte.
Blessed be, Legolas

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 26-07-03 14:37

....cmq, in questo profluvio di parole dette, non ti ha detto l'operatore scorretto che non solo ti ha preso il tup ip ma anche che aspetta di ribeccarti per ....chiarire....fare i conti....fartela vedere.....non ricordo che espressione abbia usato, occhio nudo....qualcosa del genere :bryo)

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 14:47

dubito che lo farà realmente, invito a rileggere il mio post di prima (h14.33) e a tenere a mente "per ottenere rispetto bisogna dare rispetto".
Penso che queste non siano difficoltà insormontabili

Blessed be, Legolas

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 26-07-03 14:55

annullare questi post?

e perchè? capisco che krusan ha fatto uno scivolone che conferma in ogni parola quello che ha detto occhio nudo in merito al suo comportamento,,,,ma esiste una cosa chiamata responsabilità, vero?Cancellare questi post non lo esimerebbe comunque dal dover chiedere scusa, e finora non se ne è vista traccia, anzi...piuttosto quel tentativo di giustificarsi buttando fango lui su altri(occhio nudo non lo ha fatto, anzi complimenti per il tuo savoir faire, occhio)mi pare piuttosto indicativo

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 26-07-03 15:02

infatti, lego ,spero che l'op scorretto abbia capito di non aver rispettato occhio.
concordo con te che non sia un concetto diffficile ed è molto bello che tu ti erga a dare lezioni di classe soprattutto quando, a differenza di quanto dici, il comportamento di occhio non dava adito a molestie ed è stata una personale interpretazione dell'op scorretto

cmq le scuse a occhio potrà farle quando torna.

Re: un operatore poco serio

Autore: Moon-Shadow
Data: 26-07-03 15:12

io mi fido solo di un operatore -_-

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 26-07-03 15:49

solo YODA si salva, hai ragione moon.

E' corretto, affabile, distaccato, un vero Operatore

Re: un operatore poco serio

Autore: Moon-Shadow
Data: 26-07-03 17:08

ho detto che mi fido di un operatore non che gli altri non lo sanno fa

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 26-07-03 19:48

sì, ma che differenza ......

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 21:48

secondo me create dal nulla proteste perchè non ne avete di vere e proprie...

Re: un operatore poco serio

Autore: MERLINO
Data: 26-07-03 22:28

CUCCIOLI MIEI,........L'OPERATORE NON è SOLO COLUI KE "SBATTE FUORI LA GENTE A SUO PIACERE"...
L'OPERATORE , NON è QUELLO KE DA RAGIONE A TE , O A TE.......
LAMENTARSI è FACILE , COMPRENDERE ED AGIRE NON LO è SEMPRE............
SBAGLIARE LO FACCIAMO TUTTI, MA COMPRENDERE AL DI LA' DI NOI STESSI , LO FANNO IN POKI , E NON SEMPRE.........
CI LAMENTAVAMO TUTTI KE C'ERANO POKI OPERATORI , E KE ENTRAVA GENTE "SBAGLIATA"........
ADESSO GLI OP CI SONO , CERCATE DI CAPIRE COSA DEVONO "FARE", NON PUNTATE SOLO IL DITO..............

SMACK A TOUTIS...........

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 26-07-03 22:52

- Per quanto riguarda lo scivolone di krusan, non esiste nessuno scivolone per i motivi che ho già detto, che non ho voglia di ripetere e che non sono ancora state indebolite da confutazioni.
- Per quanto riguarda le lezioni di classe, sono sempre felice di darle soprattutto se ci sono utenti che sono stati più volte richiamati per il proprio comportamento in chat sia da operatori che da utenti (e non mi riferisco a occhio_nudo adesso)
- Per quanto riguarda l'annullamento dei post significa che mi auguro che non ci sia mai astio tra gli utenti per qualsiasi genere di discussione per evitare le tanto nominate "ritorsioni" e le "simpatie o antipatie".

blessed be, Legoals :bryo7)

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 27-07-03 09:11

per ciò che attiene lo scivolone,è sotto gli occhi di tutti e nessuna confutazione della sua esistenza lo cancella

per ciò che attiene le lezioni di classe , capisco bene che si tenti di darle alle stesse persone che mettono il dito nella piaga quando ne vedono una, persone per le quali medico pietoso e ipocrita fa la piaga (già esistente ) purulenta....è una questione di ipocrisia che non viene accettata...poi se non si sanno accettare le critiche, questo è, direbbe Jane Austen , un problema di Orgoglio e Pregiudizio

per l'annullamento dei post poi....si attendono le scuse del diretto interessato e glissare sul buonismo del pacificatore sociale non cambia la realtà della cosa e cioè un op scorretto e maleducato che per di più scivola alla grande cercando di pararsi e di darsi una giustificazione spalando fango sugli altri , che viene difeso dalla sua categoria che cerca di zittire la cosa perchè ha tutto da perdere e che deve difenderlo per difendersi come categoria , appunto, al di là del difendibile e del ridicolo

Re: un operatore poco serio

Autore: MERLINO
Data: 27-07-03 10:57

HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA
GREENIE SEI 1 VERO COMICO......
MAI PENSATO A ZELIG?.........

Re: un operatore poco serio

Autore: occhio_nudo
Data: 27-07-03 11:06

Legolas, apprezzo molto l’intenzione del tuo approccio, ma non condivido ciò che dici.
Affermi che Krusan non avrebbe fatto “nessuno scivolone” perché ha creduto che io fossi un’altra persona, solita alla provocazione in chat.
Ciò però dimostra che ha agito sulla base di una sua personale ipotesi e non sulla base di fatti, e ritengo la cosa decisamente condannabile.
Non si tratta di condannare una persona, tutti possono sbagliare, ma di dire la propria sulla possibilità che un operatore agisca per istinto e per ipotesi piuttosto che basandosi su certezze.
Se si riuscisse a parlare di idee piuttosto che di una persona o dell’altra, lo troverei molto positivo, e questo lo dico anche a Greenie. Ponendo la questione su un piano personale, si rischia di non uscire dalla logica delle “simpatie” o delle “antipatie”, o magari di non voler esporsi per non contraddire una persona che si considera “amica”.

Se si ritengono errate le mie idee di fondo, mi si dica perché senza ricorrere a discorsi generali ed astratti come “avete voluto gli operatori e ora vi lamentate….”… Non mi lamento della figura dell’operatore, ma di qualcosa di specifico sulle quale chiedo risposte, pareri.

Ripeto quindi la domanda, chiamandomi (per quanto possibile) fuori dalla questione, per porla su un piano ipotetico e ideale: TROVATE GIUSTO CHE UN OPERATORE AGISCA SULLA BASE DI SUE PERSONALI IPOTESI E NON SULLA BASE DI FATTI? Tutto qui, una risposta servirò a capire cosa ne pensano le persone che frequentano il sito.

Per quanto riguarda la cancellazione dei post, non ho ben capito se è un discorso simbolico o una possibilità concreta. In questo secondo caso, la troverei una decisione molto grave, il confronto è fatto anche di possibili contrasti e non è cancellandoli superficialmente con un atto censorio che si arriva da qualche parte.
Ritengo ciò più importante di possibili “scuse” che non mi interessano come mi interessano invece i pareri degli utenti.
Personalmente non mi va che la mia “motivazione” in questi interventi venga data al macero, dato che non considero distruttiva questa discussione. Lo considero invece un invito alla riflessione su una tematica precisa, ovvero: PUO’ UN OPERATORE AGIRE SENZA UNA “CERTEZZA DI COLPA” DALL’ALTRA PARTE?
La mia risposta è evidentemente “no”; ma mi piacerebbe che altre persone dicessero la propria, per non ridurre il discorso ad una piccola lotta tra persone che si tirano i sassi e non tra ideali differenti.
Chi ha ideali ed in esse crede non può scegliere di nascondersi per comodità o pigrizia. anche se può apparire sgradevole, dico questo perché mi sembra strano che così in pochi abbiano opinioni “mirate” su questo tema. Non su una persona o su un’altra, tutti possono sbagliare, ma su un tema.

Re: un operatore poco serio

Autore: Moon-Shadow
Data: 27-07-03 11:58

io son stata sbattuta fuori due volte O.o a caso hiihiih poi ora esco per flood ma è un altra questione hahahahhahah ^_^

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 27-07-03 12:49

moment....

questa non è una lotta, è una discussione che esula dal personale.
Capisco che un merlino tenti di sviare il discorso e di porlo su una battuta proprio di carattere personale fuori luogo(sono ormai abituato a questo suo ripetuto modo di fare e giustifico queste sue battute perchè so che se non è capace di discutere civilmente, ogni mozione o semplice dissenso innocuo è vissuta da lui come un attacco di proporzioni abnormi, e quindi pazienza........)e capisco che un legolas si senta investito del ruolo di ''operatore in qualità di fondatore e amministratore della chat ' di cui si fregia per sentirsi sicuro sul fatto di non dover prendere provvedimenti, quasi questo provvedimenti minassero la sua figura(ne guadagnerebbe in stima , credo, per completa assenza di rigidità di giudizio e posizione),ma perchè chiudere il dialogo che potrebbe solo fare bene a tutti?

Personalmente credo che sì, di op ce ne fosse bisogno,visto che per un lungo periodo doveva fare tutto Yoda(non se ne vedevano altri in giro) e non era possibile, ma anche nella scelta delle persone ci vuole giudizio, nonchè nel fissare una sorta di codice comportamentale che ''. '' ha chiesto altrove.

La cosa è degenerata con l'estensione anche ad altre persone, scusate la sincerità , che mi sembrano ben poco qualificate e che portano il personale nella chat , amori , antipatie e rotture di rapporti compresi , il che viene ad intaccare la capacità di giudizio;certo che è ammissibile un errore da parte di un operatore( e chi lo negherebbe?), ma cacciare tre volte di seguito una persona educata dalla chat è qualcosa di più di un mero errore, è accanimento astioso.

Se solo ci si attenesse alle parole senza caricarle di significati azzeccati ai nick per dissensi vissuti malamente come personali, derivanti il più delle volte dal fatto di aver idee diverse su disparati argomenti ( e sottolineo idee)questi problemi non insorgerebbero, credo.Chi non sa separare dissensi intellettuali dal nick .....non so se è un buon operatore, occhio e con questo condivido il tuo pensiero.

Ritengo che questo sia uno dei punti che giustamente occhio fa notare e che ho provato ad appoggiare :saper discutere, saper separare il personale dalla discussione.

Per esempio, per quanto mi riguarda, non condivido le idee di merlino su droga e alcool (sono due cose che non mi piacciono,non mi sono mai piaciute punto e basta e non riesco a considerare come normali ) ma per me, finisce lì,nel senso,

buongiorno e buona sera.

Non trovo motivi per far divenire il mio dissenso intellettuale con lui una faida personale o il motivo di un insulto in chat o altrove.Queste operazioni non mi interessano, le lascio a chi non sa controllarsi o separare le discussioni sull idee dalla persona .

Qui mi pare invece che si dibatta senza capire quale è il punto della questione solo per fare muro contro persone singole o gruppi che semplicemente dissentono sul modus operandi degli op e non sulle loro persone.A ben vedere questa mi pare una conferma di quanto dice Nemo in altro luogo, cioè una ritorsione personale in risposta ad un dissenso intellettuale.E intristisce un po' vedere che siano gli op che la portano avanti con tanta pervicacia senza ammetter che in effetti qualcosa va fatta e non si possa continuare così.Dove c'è fumo c'è arrosto, o no? e non è umanamente possibile che tante persone si inventino lo stesso motivo di discussione senza che ci sia una valida motivazione oggettiva di fondo.

Personalmente, ripeto, non ho mai dato intento personale alle critiche.Anzi, il fatto che Krusan abbia rincarato la dose ...scusatemi ma mi pare piuttosto una implicita mozione di sfiducia al suo operato, ma di questo si dibatte, l'operato degli op e le loro capacità come tali, non un processo ad una persona nel suo essere.Quello che si fa e che si dimostra di saper fare è diverso da ciò che si è come persona, come sentimenti e doti spirituali .....è tanto difficile da ammetterlo?criticare krusan per il suo operato e capacità esula completamente da esprimere giudizi sulla sua persona, che , a ben vedere, nessuno dei criticanti ha espresso, a differenza di altri partecipanti alla discussione....
che si dovrebbe dire ,allora, delle persone portatrici di handicap? non hanno alcune capacità, il loro operato potrebbe non essere esattamente corretto in relazione all'handicap , ma far notare la presenza di un problema in merito a capacità specifiche non implica dire che sono degli handicappati in tutto , testa e persona comprese........ nessuno di noi lo farebbe mai.

Se si sapesse separare il personale e le antipatie dalle parole delle persone si troverebbe una maggior dinamicità nelle soluzione delle problematiche che affiorano nei rapporti in chat, errori di operatori e chattanti semplici compresi, come libby , ''.'',nemo, meli, occhio e io abbiamo sottolineato, il tutto evitando poi le fatidiche ritorsioni a cui hanno fatto riferimento.

La richiesta di scuse invece la considero un atto di civiltà e buona educazione nei confronti di occhio e di tutti i chattatori.Se la cosa fosse stata silente e nesssuno avesse saputo nulla in merito, andava bene la richiesta di occhio di soprassedere; ma questa discussione ha lo scopo pubblico di chiarire il rapporto utenti chat - OP e quindi ha valenza pubblica; chi sbaglia credo sia più signore se si scusa.Se do una gomitata, anche per sbaglio, ad una persona, mi scuso, voi no?Mica posso continuare a dire che è stata colpa della persona a farmi arrabbiare per problemi che ho con un'altra persona per motivi personali che riguardano la vita privata

Re: un operatore poco serio

Autore: MERLINO
Data: 27-07-03 14:02

MA TI ASCOLTI GREENIE?

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 27-07-03 14:33

PUO’ UN OPERATORE AGIRE SENZA UNA “CERTEZZA DI COLPA” DALL’ALTRA PARTE?

Risposta; No
anzi, a volte la loro scorrettezza arriva a usare l'op per mascherare mancanze personali o per perpetrare vendette contro chi fa loro notare la scorrettezza e la mancanza di rispetto verso gli altri....come dire....la classica ritorsione e intimidazione.

a me è capitato con un op ieri .Erano presenti nche altre persone che potranno confermare.

Sono stato in chat per un bel pezzo a parlare tranquillamente in pvt con persone amiche e cordiali.
Un op personalista , ad un certo punto, in pubblico,mi ha avvisato che sul capo mi pendeva una spada damoclea.Chiedendo di cosa si trattasse e chi me l'avesse posta (domande legittime, non credete?) si è semplicemente rifiutato, dicendo' io potrei sbatterti fuori ..... quindi regolati'' in tono sinceramente un po 'fuori luogo.....

Alle mie ed altrui ripetute richieste di farmi capire a cosa stesse alludendo dietro le sue frasi del genere''...io so....quindi...''ho ritenuto che sotto non ci fosse nulla.

Poco dopo entra un chattatore e dichiara di aver mosso lui mozione di espulsione.
Perchè?
Ecco il motivo;per avergli espresso solidarietà in merito ad uno scherzo fallito che si stava per attuare ai suoi danni al raduno e di cui lui non era al corrente, non essendosene accorto e per aver detto alla persona che aveva organizzato lo scherzetto di non provarci più ,di non approfittarsi dei momenti di debolezza delle persone e di avergli chiesto che gusto ci provasse ad abusare degli altri.....

peccato che l'organizzatore dello scherzo era lo stesso op che mi intimava di fare il bravo poco prima.......
ovvio che ho richiesto pubblicamenteentrambe le chattate(quella con l'op e con la mancata vittima dello scherzo pesante, e gradirei che se le pubblicaste le pubblicaste entrambe, tutte e due così si capirà meglio il tutto e non solo quello che volete far capire) ,di farle vedere a tutti.............avevo ogni interesse a far vedere cosa avessero scritto e come uno negasse l'evidenza(l'episodio mi è stato confermato da due persone diverse presenti al raduno oltre quella che me lo ha raccontato)e l'altro si trincerasse dietro una presunta incapacità, quando poi , durante la serata in cui è successo tutto ,me l'aveva fatta scorrere in pvt più volte avendo lui il mirc, con tutte le sue parolacce e insulti pesanti(è noto per i suoi scatti di ira per cui non gli ho mai risposto e non ho detto nessuna parola che potesse farlo uscire fuori di testa inrisposta ai suoi insulti....faceva tutto lui, peraltro non avendo capito che la mia era una dichiarazione di amicizia e solidarietà....).

Re: un operatore poco serio

Autore: meli
Data: 27-07-03 15:01

l'op in questione non ammetterà mai di aver fato una cosa simile,troppo codardo, parla parla,fa tanto il "saggio" e poi alla fine è quello che porta sempre rogne! da lui che ti aspetti?? sai che è così,come anche chi era presente sa chi è,è bravo a nascondersie a tirare sentenze, è bravo a fare il 2ma io faccio solo il mio dovere" e poi chissà perchè se succede qualcosa stranamente di chi si tratta?? bah. non avrà età come dice,ma i giochetti dei bambini d'asilo li conosce fin troppo bene e sa molto bene come ferire una persona e trova gusto nel farlo! non ne vale la pnea di prendersela, rilassati efregatene di gente come lui. bacio

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 27-07-03 18:46

X Meli: la tua frase "sa molto bene come ferire una persona e trova gusto nel farlo" non fa che invitare il lettore a rileggere dubbioso il modo in cui ti sei espressa durante il post. Non mi aspettavo una tua caduta di stile, mi dispiace...

X Occhio_Nudo: grazie per aver postato uno dei post più decenti di tutto il dibattito, sono felice di risponderti. :sun)

- evidentemente c'è stato un fraintendimento nei miei ultimi post, non volevo far intendere che krusan ti avesse scambiato per un altra persona, anzi, dico che ha agito in base alle circostanze
- Se si riuscisse a parlare di idee piuttosto che di una persona o dell’altra, lo troverei molto positivo, e questo lo dico anche a Greenie. Ponendo la questione su un piano personale, si rischia di non uscire dalla logica delle “simpatie” o delle “antipatie”, o magari di non voler esporsi per non contraddire una persona che si considera “amica”.
condivido pienamente, il post è nato per parlare di idee e non di persone
- TROVATE GIUSTO CHE UN OPERATORE AGISCA SULLA BASE DI SUE PERSONALI IPOTESI E NON SULLA BASE DI FATTI? Assolutamente no! è per questo che cerco di difendere Krusan, perchè a mio parere ha reagito ad una provocazione che ha coinvolto lui e Luce (indipendentemente dalla gravità di tale provocazione)
- grazie per aver spiegato a greenie che tu eri più interessato alle idee che alle scuse.

X Greenie: per la tua risposta devi pazzientare ancora un po', io di solito sottolineo le frasi del mio interlocutore che non concordo e non riesco ancora a trovare l'inizio di tali sottolineature... (please, scrivi di meno ed evita di accostare frasi raffinate a "se c'è fumo c'è anche l'arrosto", sono veramente un pugno nello stomaco)

Blessed be, Legolas :smack)

Re: un operatore poco serio

Autore: MERLINO
Data: 27-07-03 20:54

ANKE SE TI SEI FATTO 1 PO PRENDERE LEGOLAS, HAI MESSO IN PIAZZA CIO'KE REALMENTE VOLEVANO DIRE........

Re: un operatore poco serio

Autore: meli
Data: 27-07-03 22:13

mi spiace legolas,ma la persona in questione sa di cosa parlo,non sono parole tirate al vento.greene ha detto una cosa,che riguarda un mio amico anche e su quello l'ho sostenuto pienamente sapendo come ralmente sono andate le cose. ma come ripeto sempre, è sempre facile parlare non conoscendo ralmente i fatti. io palro in base a come una persona si è comportata con me e come l'ho detto alui non ho problemia ripeterlo qui. ma via questo sono l'ultima persona che vuole continuare con questa storia. adesso basta epr favore.

Re: un operatore poco serio

Autore: occhio_nudo
Data: 28-07-03 03:59

Legolas, hai scritto:
"....è per questo che cerco di difendere Krusan, perchè a mio parere ha reagito ad una provocazione che ha coinvolto lui e Luce"

"tecnicamente" una provocazione è una frase non sincera e mirata esclusivamente alla polemica. la mia era probabilmente sbagliata ma rispecchiava la mia impressione in quel momento.
In ogni caso, ad uno sbaglio si può rispondere a parole.

Faccio notare che quella - diciamo - "provocazione" (una sola frase) mi è costata 3 espulsioni consecutive dalla chat, e l'ultima durata ore, tutto perchè l'operatore evidentemente si aspettava chissà quale insano atto da parte mia, o ha voluto sfogare la sua tensione su di me, non so.

Se si dà spazio anche alla libera azione "preventiva" da parte di un operatore, e non al solo punire gli eccessi (come credo sia giusto), si legittima una libertà dell'operatore pressochè assoluta ed inevitabilmente arbitraria, basata non su fatti (come è stato) ma su valutazioni soggettive.

Correggimi se sbaglio , Legolas, ma ho la sensazione che tu ti renda ben conto di quanto sia stato fuori portata l'atteggiamento di Krusan.
Tu dici di considerare legittimo l'operato di Krusan, ma non a caso precisi "indipendentemente dalla gravità di tale provocazione"...
A questo punto, vediamola "dall'altra parte": se solo ci fosse qualcosa di vero nelle mie parole, sarei forse legittimato a chiedere punizioni di qualsiasi entità nei confronti dell'operatore?
Ti chiedo una risposta, non ha senso dire "indipendentemente dalla gravità", perchè è proprio di limiti che stiamo parlando: con una visione assuluta si può facilmente considerare provocazione anche la sola ironia, che può diviene cosa simpatica se detta da chi ci è simpatico, e provocazione se detta da chi non ci è simpatico. Logico, no?
Mi chiedo perchè tu non abbia esitazione nel giudicare le mie intenzioni mentre giustifichi l'atto di Krusan dicendo che ha fatto cosa giusta... "indipendentemente dalla gravità della provocazione". Mi sembra tu stia applicando due pesi e due misure differenti.

Trovo inoltre che il post di Greenie del 27 ore 12 circa sia estremamente rigoroso e motivato, anche se qualche frase in precedenza mi era sembrata un po' fuori dalle righe ciò non inficia la validità (a mio parere) delle sue successive parole. stiamo parlando di idee e non di persone, no? se è valido per krusan, è valido anche per greenie, quindi giudico i singli concetti in sè stessi.
Inoltre trovi corretto dire a chichessia "scrivi di meno"? Per quale motivo? Per rendere meno impegnativa la lettura? Sarebbe un ben misero motivo.

Al popolo di Bryonia, stranamente silenzioso in questa occasione, chiedo ancora una volta un parere.

Re: un operatore poco serio

Autore: haffa
Data: 28-07-03 09:40

io posso solo darti delle opinioni che sono completamente estranee alla situazione, sia perchè scrivo su bryonia da poco e ci scrivo poco, sia perchè in chat ci sono entrato una sola volta!

per quanto riguarda le tue domande che escludono a parer mio qualsiasi tipo di polemica in merito a ciò che accaduto posso rispondere senza problemi:

1) TROVATE GIUSTO CHE UN OPERATORE AGISCA SULLA BASE DI SUE PERSONALI IPOTESI E NON SULLA BASE DI FATTI?

assolutamente no, ci dovrebbero essere a parer mio dei limiti che non dovrebbero essere superati, quello senz'altro ma ciò non toglie che una decisione preventiva ed immotivata non ha senso, ne che questa sia mossa da simpatie ne da premonizioni!
per quanto riguarda il tuo caso specifico non saprei, ma da come parla legolas riesco a dedurre che la misura presa dall'op sia stata presa senza REALI basi su cui operare! Ovviamente in questo discorso, mi rendo conto di avere una misura di REALE molto diversa da quella di legolas.

2) Inoltre trovi corretto dire a chichessia "scrivi di meno"? Per quale motivo? Per rendere meno impegnativa la lettura?

ti dico la verità, anche qua sono rimasto un pò sconcertato, ma con tutte le riserve di spiegazioni!!! infatti non ho capito bene il tono di legolas e non mi sentirei di giudicarlo ma premettendo, credo che se fosse realistica come affermazione, non potrei mai e poi mai accettarla: sarebbe totalmente priva di senso!

cmq, non penso abbia il significato che gli stiamo dando noi...probabilmente era un tono scherzoso che solo le 2 persone potevano capire...

Re: un operatore poco serio

Autore: Moon-Shadow
Data: 28-07-03 10:11

ok ora me lo dite quanti operatori ha bryonia?

Re: un operatore poco serio

Autore: L'Avvocato del Diavolo
Data: 28-07-03 12:04

Ho letto con accurata attenzione e i vostri post e credo di poter tralasciare tutte le affermazioni consequenziali alle prime esposizioni poichè "le prime parole racchiudono sempre una verità non ancora intaccata dal tempo e dalla fantasia umana".
Apprezzo il distacco nonchè la regalità di Legolas nell'affrontare il discorso e nel difendere chi al momento lo rappresentava, comportamento di un vero leader.
Ma pur conoscendo i suddetti elementi credo fermamente che Krusan sia in torto e debba delle scuse.
Inizialmente ogni parola poteva essere poco realistica e degna di studio ma con la prima conferma di Luce sull'accusa di Occhio Nudo cade la deposizione di Krusan.
Luce era al corrente dello stato d'animo di Krusan, lo ha giustificato e ha cercato di parare i colpi per occhio consigliandolo sul da farsi, ciò vuol dire 2 cose fondamentali.
1) Luce era convinta che Krusan avrebbe potuto reagire male alle parole di Occhio;
2) Luce non ha regito male a Occhio poichè le sue parole non erano affatto provocatorie.

Nessuno mette in dubbio che Krusan stia vivendo un tratto della sua vita molto importante e tensionale ma il comportamento di un buon Principe o Principe degli elfi che sia e quello di fare in modo che la sua vita personale non raggiunga la sua posizione sociale che in quel determinato momento era rappresentata dall'op.
L'operatore inoltre, e mi riferisco principalmente a Legolas, non è colui che caccia via dalla chat qualsiasi provocatore abbia sotto tiro poichè qualsiasi frase potrebbe essere presa da uno o più individui in modo provocatorio.
Il compito di un op è quello di gestire e amministrare la chat e quando si presenta qualcuno con idee un pò "provocatorie" o offensive bisogna prima conoscere le sue intenzioni, bisogna chiedere di allentare un pò la presa e solo come ultima carta cacciarlo via dalla chat.
Nessuno ha mai detto che sia semplice avere una responsabilità ma uno sceriffo che rappresenta la legge non è considerato un grande sceriffo per il numero di uomini uccisi ma per la sua capacità di far rispettare la sua contea pur restando amato dal suo popolo.
Infine chiedo a Krus di non tirare in ballo Bryonia per un suo comportamento inadeguato poichè Bryonia non ha puntato il dito contro occhio, ma l'ha fatto un suo operatore, e adesso dovrebbe tirarsene fuori da solo, come solo era quando forte delle sue possibilità ha amministrato con errore il suo giudizio.

P.S. Conosco tutti e so che Krusan è un gran bravo ragazzo quindi non prendertela, ma assumiti le tue responsabilità e sii umile.

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 28-07-03 12:19

nonostante i reiterati tentativi di svicolamento dal tema di fondo, la focalizzazione ultima della finalità di tutte queste esposizioni appare più netta in seguito alla esplicita ammissione da parte dell'op fondatore e organizzatore in relazione alla ammissibilità della prevedibilità di defailllances nella definizione comportamentali degli op .

da tale visualizzazione un impegno concreto mirato all'invenimento di una norma deontologica in merito alle modalità di investitura e delle conseguenti qualità richieste agli op discendono per un principio di causa ed effetto.

1) gli attuali operatori en titre rispecchiano, incarnandole ,le qualità richieste?
Una risposta non clientelare e scevra da simpatie umane che immancabilmente affiorano in operazioni elettive o referendarie di dubbia valenza credo sia difficile da ammettere in modo pubblico, note le citate ritorsioni cui si sarebbe soggetti
.Esaustivamente tale risposta è desumibile dalla conoscenza delle persone per quello che fanno e non solo per quello che dicono di essere o fare o da quanti supporters abbiano.
In effetti, quindi, la richiesta di ''.'' e di nemo di esposizione anonima dei giudizi appare , allo stato di cose, la corretta modalità elettiva, con l'obbligo da parte dell'op fondatore e organizzatore di verificare ogni motivazione in modo circostanziato e scevro da intenti persecutori gratuiti, ovvio.

2) ferma restante la necessità di arginare le intrusioni moleste ,quale possibilità concreta è offerta ai chattatori esclusi malamente e ingiustamente di procedere ad un intervento disciplinare conseguente ad una ammesssa defaillance dell'op scorretto?

La continua ammissione della possibilità di scorrettezze degli op e la poco logica negazione delle scorrettezze stesse quando avvenute da parte dell'op fondatore non pone questione sulla serietà del giudizio espresso in merito alla palese contadditorietà.

tale contarddizione(ammettere che un op sbaglia in teoria ma negarlo quando accade)potrebbe essere interpretato come un banale escamotage per giustificare l'immobilismo e il rifiuto di risolvere una situazione di comodo, che si innesta in un continuo atto di minimizzazione dell'accaduto, dei limiti esistenti nell'operato di un op.

questo si attua a ben vedere con una serie di post da parte dell'op fondatore e organizzatore che sono post passivi e incentrati su particolari quali le lunghezze dei post o il linguaggio usato o solo ammissioni teoriche di erroneità comportamentali degli op , post di sola risposta e non attivi e propositivi in merito alle misure concrete, fattive da adottare per arginare il fenomeno.

Quindi, concretamente (attendo risposta dall'op fondatore e organizzatore in merito, può esulare da quelle su facezie )come comportarsi di fronte agli abusi palesi di un op scorretto?

se infatti non è prevista nessuna norma disciplinare interna relativa a questo caso ,ogni op deterrebbe una discrezionalità di giudizio sensibilmente troppo ampia per non far insorgere timori e certezze di autoritarismo subiti da parte degli utenti semplici che non verrebbero così più tutelati nella propria posizione, compito questo che spetterebbe all'op, se fosse corretto.

Ma se l'aberrazione del sistema è palesemente accettata e ammessa dallo stesso op fondatore e organizzatore, ammessa sarà anche la risposta da parte dell'utenza agli abusi subiti, senza negazione degli stessi da parte dell' op fondatore e organizzatore con successiva richiesta di fatti sanzionatori e non parole.

Nel caso di occhio nudo, le palesi testimonianze ed ammissioni in merito di krusan e luce sono esaustive per richiedere quale provvedimento si debba adottare in merito allo scorretto comportamento di Krusan.

non credo che un ridicolo referendum coram populo sia la risposta alla situazione ,come successo per merlino, ma piuttosto è auspicabile una analisi concreta dei fatti specifici e non una sorta di elezione a miss o mister buon op o una sorta di petizione pubblica tra i supporters dell'op scorretto,, ma piuttosto l'analisi delle testimonianze da ambo le parti e successiva discussione da parte di chi sancisce l'operato degli op sulla base dei fatti riportati.
So che la proposta fa ridere chi non si intende di democrazia e vuole minimizzare la cosa......ma è la stessa procedura adottata in ogni contesto di vita civile.

3) come classificare gli interventi di un op che ,per esempio ,riferisce di lamentele generiche e non comprovate da fatti concreti ai danni di uno o più utenti sulla base di ''voci'' , ma, negando all'accusato la pubblicizzazione dei nominativi di chi si lamenta e di cosa si lamenta e negando quindi la possibilità di un contraddittorio pacificatore o almeno chiarificatore delle posizioni dell'accusato , pone l'accusato in uno stato di deprecabile mancanza di tutela della chiarezza e della sua posizione?
un op deve tutelare la posizione di ogni chattatore in prima istanza e dopo ,accertata la accusa procedere, ma solo dopo l'accertamento civile da ambo le parti,dopo cioè aver sentito tutte edeue le campane,vero?

e per farlo deve comunicare all'accusato chi lo accusa e di cosa , per concedergli il civile diritto di replica

riferire un accusa è compito di un op, come pure è suo dovere la promozione di un intervento di appianamento delle controversie, prima di una aprioristica e parziale decisione della parte da cui schierarsi, senza verificare fonti e fatti ed essersi posto super partes, a meno di non dover ammettere palesemente situazioni nepotistiche o peggio di pura parzialità di giudizio.

d'altro canto pare evidente che chi accusa indirettamente qualcuno, non vis a vis, in faccia, ma tramite l'op spingendolo a prendere provvedimenti parziali non ha intenti chiarificatori, di civile convivenza( che si traduce ne l caso specifico in mutua indifferenza, nell'ipotesi di inconciliabilità delle visioni, .....ma sempre civile nel rispetto altrui)e tale persona non vuole risolvere le diatribe direttamente , ma pare prevaricare solo spinta dai propri interessi.

se è vero che un op è super partes , la sua funzione dovrebbe essere accettata copme tale e non preoccuparsi di diffondere nomi di accusatori,a meno di non dover ammettere esplicitamente a fatti che ci sono veramente ritorsioni possibili ed assenza di libertà di espressione in questo sito e chat.

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 28-07-03 13:08

X moon: In ordine di "arruolamento" siamo: io, yoda, krusan, merlino e la neoarrivata sylesia. in totale 5

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 28-07-03 14:03

X OCCHIO
Provocazione: istigazione (attività atta ad indurre in altri un determinato comportamento) mediante parole, atti o ingiurie ad una reazione violenta (fisica o verbale).
- 1 provocazione --> 3 espulsioni?
1“mi sembra che mi coinvolgiate soprattutto perché non sapete più cosa dire tra di voi”,2"Ho detto che io non lo avevo insultato, e che per il suo linguaggio (secondo una mentalità piuttosto diffusa, che comunque non è la mia) avrebbe dovuto auto-sbattersi fuori", 3"“strana idea di democrazia, la tua, sto solo parlando", 4"“una bella dimostrazione di potenza la tua”, 5"ti comporti come un bambino pauroso"
Indipendentemente dai motivi che ti hanno spinto a dire tali frasi sono tutte e 5 "istigazioni mediante parole, atti o ingiurie ad una reazione violenta"
- L'azione preventiva, se effettuata, va fatta in base all'immdiato passato e quindi su fatti e nn ipotesi
- "indipendentemente dalla gravità di tale provocazione" aveva l'intento di trattare la conversazione nel caso generale evitando un lungo dibattito sulla gravità nello specifico (sufficiente per alcuni insuff. per altri)
- La "verità nelle tue parole" non è la verità secondo qualcun'altro, questo è dovuto ad una differenza di interpretazione di alcuni atteggiamenti e/o frasi. Lo stesso principio che ha scatenato l'incomprensione tra te e krusan.
Cmq se tu vuoi che si prendano provvedimenti hai il diritto di informare chi ha tale potere in modo che si vada a fondo alla faccenda (come hai fatto)
- la questione della lunghezza era una battuta, cmq sarebbero meglio tanti post piccoli che uno lungo, il popolo di bryonia leggerebbe più volentieri la discussione sotto questo tipo di format, senza scoraggiarsi al vedere il layout.
(questa volta sono lungo anch'io)
blessed be, Legolas

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 28-07-03 14:53

intanto ringrazio haffa e l'avvocato del diavolo per aver introdotto qualche illuminazione esterna alla disputa, il che fa sempre bene.
X haffa: credo di aver capito solo io il mio tono scherzoso

x l'avvocato: non avendo il log originale (anzi, me lo farò procurare dai miei scagnozzi

) non possiamo sapere la reazione immediata di Luce, il suo consiglio dopo il ban poteva avere solamente l'intento di non far precipitare le cose (come quando mamma nn vuole che si litighi in famiglia, diciamo, lei lo dice indipendentemente da chi abbia torto e chi ragione

)
volevo farti una domanda: se tu nella vita reale provochi (anche senza volere) un "guardiano" (che sia polizziotto o buttafuori o chi vuoi) e ti accorgi, per le reazioni scatenate, che la tua frase non è risultata delle più felici, continui a lanciare frecciatine/provocazioni o cercheresti di portare le tue idee direttamente al suo superiore (non mi ritengo tale, ma formalmente io e yoda lo siamo)? Ora, se il "guardiano" ti ritiene abbastanza saggio da agire nel secondo modo nel caso tu non cercassi guai, e si accorgesse che invece stai utilizzando il primo cosa succederebbe?
P.S. grazie per "Apprezzo il distacco nonchè la regalità di Legolas nell'affrontare il discorso e nel difendere chi al momento lo rappresentava, comportamento di un vero leader."
hehe, esagerato

X greenie: una sola cosa, quando ti vengono in mente frasi del tipo "ma anche nella scelta di persone ci vuole giudizio" ricordati che tali persone (in primo luogo krusan) sono state scelte dai bryoniani stessi.
In referendum non ho mai detto di votare con il proprio nick, ho solo chiesto di non votare + volte, questa distinzione è possiblie analizzando gli IP completi dei votanti

Blessed be, Legolas

Re: un operatore poco serio

Autore: guest xyz
Data: 28-07-03 16:22

Non mi firmo per non aprire una lotta tra me ed un certo gruppo di persone, avendo io stessa sperimentato la parzialità di due operatori, e sto parlando proprio di Krusan e di Merlino.

Cmq esprimo il mio giudizio sulla vicenda, che credo sia comunque neutrale:

secondo me nella frase di occhio c’è una certa dose di provocazione, che però potrebbe essere accompagnata allo stesso tempo da una sincerità di fondo, non c’è contraddizione.

Ma buttare fuori una persona per una frase del genere è senz’altro molto eccessivo.
Il dialogo serve proprio a questo, bisogna almeno provarci prima di buttare fuori qualcuno…!
Le altre frasi invece non mi sembrano provocatorie, al contrario delle espressioni offensive usate da krusan, che evidentemente ha creduto che a lui fosse concesso ciò che non è concesso agli altri. Un comportamento da “bambino pauroso” è effettivamente quello di chi elimina le parole alla radice cacciando una persona dalla chat ancora prima che possa commettere colpa o non commetterla. Una persona cacciata più volte senza un reale motivo avrà almeno il diritto di dire questo, non credete???
Bannare tre volte per una prima frase che a dire la verità non è più grave di tantissime altre frasi che si sentono spesso, è completamente ingiustificato, senza troppi giri di parole. è un aquestione di semplice buon senso, un operatore che non ha senso della misura non è un operatore.

Sarebbe ingiusto l’atteggiamento di krusan anche se il suo linguaggio fosse stato ineccepibile, ..figuriamoci così.
Ma scusate…..le espressioni usate da Krusan non potrebbero esse stesse (e a maggior ragione) essere considerate provocazioni, se è vera la teoria da corte marziale di Legolas?
Qual è allora la punizione per Krusan?
Occhio è stato espulso per una colpa secondo me molto piccola che consiste in quella singola frase. Qual’è ora la punizione per Krusan, colpevole ormai con certezza di una triplice bannata e di un linguaggio offensivo e ripetuto? Le regole valgono per tutti o non sono regole.

Re: un operatore poco serio

Autore: Moon-Shadow
Data: 28-07-03 19:35

O.o 5 operatori per un totale di 30 persone massimo al giorno (se va bene in un giorno di pioggia e maremoti e meteoriti sparsi) wow O.o siamo supertenuti d'occhio ora devo farmi confermare una cosetta da a yoda e sto a posto hiihihih ^^ elfo puffato grazie per l'informazione ^^

P.S. per favore scrivete cose piu corte che mi si impicciano gli occhi a leggerle ^^lo so sono una rompiscatole ma davvero sto arrivando al punto di tenere un righello sullo schermo per non perdere la linea dove sto leggendo cosa non troppo bella

MOON-SHADOW

Re: un operatore poco serio

Autore: ilgabbianonero
Data: 28-07-03 20:53

Come sempre i ragionamenti di greenie non fanno una piega...
Tutto giustissimo sul piano teorico...

Tuttavia il fattore scatenatante della discussione non lo ritengo di una così elevata importanza, poiché credo che qualsiasi questione inerente alla "questione operatori" non abbia alcun valore, perché ritengo che il ruolo di operatore non abbia alcun valore.

La mia opinione personale è che la @ più che una una pistola che puo' essere usata per difendere o per colpire sia soltanto un fregio e nulla più.

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 28-07-03 21:36

riformulo le domande in maniera concisa , visto che sono state eluse.

1) come si riconoscono le qualità del buon operatore, quali sono e come sceglierlo se non con il voto anonimo, visto che ci sono comprovati esempi di ritorsioni lamentate da molti utenti?

non si tratta di fare referendum(come ponzio pilato) lavandosi le mani di ogni responsabilità dicendo che è la voce del popolo e bon, legolas, ma anzi di assumersela seriamente verificando super partes le candidaturte ascoltando equamente tutte le voci, comprese quelle del dissenso e verificandole

2)come paga un operatore scorretto che abusa del suo op?

per un semplice utente è importante sapere che anche un op può pagarla se sbaglia e abusa del suo potere , così come credo sia importante per un operatore sapere che l'utente scorretto paga con una espulsione .
Solo così infatti, con un mutuo controllo reciproco e certezza della pena da ambo le parti,si evitano casi come quelli più volte citati .

3) se un op non si pone super partes nelle discordie e parteggia per una fazione non promuovendo il chiarimento e anzi facendo di tutto per evitarlo è un operatore corretto?

Re: un operatore poco serio

Autore: L'Avvocato del Diavolo
Data: 28-07-03 21:45

Ho analizzato le tue parole Legolas e non posso far altro che essere daccordo totalmente con Guest xyz, che ha capito perfettmente il mio discorso.
Nessuno qui ha mai avuto intenzione di crocifiggere Krusan ma solo di metterlo al corrente sul buon comportamento di un valido operatore.
Queste relazioni, per quanto lunghe e, a volte, un pò logorroiche non fanno che esprimere delle opinioni nel modo più preciso possibile poichè è facile ingannarsi con un frase semplice. Avrei potuto semplicemente dire: "Krusan ha torto, Occhio ha ragione." Ma non sarebbe stato costruttivo e sicuramente sarebbe stato davvero imperfetto sulle reali idee che ho messo in mostra.
La mia intenzione pertanto non è quella di scegliere un criminale e addossargli tutte le colpe ma di fare in modo che ogni operatore non si senta superiore agli altri individui solo per il fatto che il suo nick è preceduto da una @.
In chat, così come nel forum, siamo tutti uguali e meritiamo tutti gli stessi trattamenti poichè siamo "fratelli", comportarsi male tra di noi non può che sminuire la rispettabilità del sito.
Grazie della cortese attenzione.

Re: un operatore poco serio

Autore: libby
Data: 28-07-03 22:54

ciao a tutti,, ho letto tutto il vostro papiro... di accuse recriminazioni scivoloni ecc...
mi sono stufata prima di vedere persone che cercano di scatenare una lite e altri che vorrebbero solo una risposta ad una banale domanda

non ho capito poi in che modo io sia finita nel discorso di greenie, ma non m'interessa...

Se si sapesse separare il personale e le antipatie dalle parole delle persone si troverebbe una maggior dinamicità nelle soluzione delle problematiche che affiorano nei rapporti in chat, errori di operatori e chattanti semplici compresi, come libby , ''.'',nemo, meli, occhio e io abbiamo sottolineato, il tutto evitando poi le fatidiche ritorsioni a cui hanno fatto riferimento.

cmq, dopo tutto questo e ricordando il post che ho scritto sull'amore e odio degli operatori, mi pare che qui si stia facendo una crociata contro gli operatori, o meglio contro alcuni di essi, visto che fino a poco tempo fa di problemi non ne erano sorti, mi pare.
tengo a ricordare che gli operatori sono esseri umani e in quanto tali possono sbagliare.
l'obbiettività di un op... impossibile pretenderla al 100% c'è a chi piace il blu a chi il giallo a chi il verde, non tutti abbiamo gli stessi punti di vista, e se uno ha già un po' di problemi, qualunque cosa può apparire come provocazione anche se non lo è.
sta solo alla sensibilità delle persone. ma mi pare che stia nascendo un pandemonio x un aquestione che dovevano risolvere occhio e krusan e basta. non xè tutti non possano dire ciò che vogliono, ma xè quel giorno c'erano loro due e luce, e non so chi altro, e gli altri non essendo presenti, non dovrebbero interferire.
so però che questo dibattito è stato intrapreso xè c'era già dell'astio di base, forse l'idea del regolamento non è male. ma devono essere tutti d'accordo. ma siete sicuri di voler stabilire in chat e x banalità una spece di tribunale?
x la domanda di occhio... be in pratica ho già risposto.
gree nn ti scaldare tanto.

Re: un operatore poco serio

Autore: Ederwil Spiritello di Terra
Data: 29-07-03 01:52

OCCHIONUDO, NON PER FARMI I FATTI TUOI O DI QUALSIASI ALTRA PERSONA, MA UNA RAGAZZA CEL'HAI?

Ederwil

(non te la prendere, sono un giocherellone

)

Re: un operatore poco serio

Autore: Pollinamix
Data: 29-07-03 07:05

Ben tornate Eder

**+__________________________+**

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 29-07-03 08:09

MA QUANTE VOLTE DEVO RIPETERE CHE NON è, RIPETO, NON è UNA GUERRA ?IIO NON VOGLIO FARE POLEMICHE MA ARRIVARE AD UNA REGOLA DI CONDOTTA GIUSTA PER TUTTI.

personalmente non mi interessa denunciare nessuno, non a caso i due casi che mi riguardano e che ho citato sono stati riportati senza metterci i nomi e riguardano due diversi op.

il vero problema è che ci sono scorrettezze da parte degli op, sono non solo teoriche ma reali, e nessuno fa nulla se non lamentarsi o mettendosi sulla scia del buonismo puro e' poveri op che sono esseri umani 'come te libby, che però hai anche detto che sì, sbagliano.

la soluzione proposta da legolas per decidere se un op è scorreto o meno in merito ad un caso affidandosi ai referendum è scorretta e poco fattiva.
se ci si affida al popolo di bryonia con un referndum del tipo ''votate esprimendo la vostra opinione sul fatto che tizio è scorretto' è mal posto perchè una persona non è scorretta ''sempre'' ma solo in singoli episodi e perchè il referendum si risolve in una sorta di votazione della simpatia, è falsato dal fatto che tutti gli amici della persona possono votare solo per simpatia non preoccupandosi di vedere se quello che ha fatto in una singola circostanza è vero o meno.
quello che io chiedo è di esaminare isingoli fatti e non dare giudizi su tutto loperato di un op

sapete chi ha fatto così? ponzio pilato con Gesù e Barabba; ha affidato il giudizio al popolo lavandosene le mani,popolo che, prezzolato o per ignoranza o altro sappiamo che scelta ha fatto.

Sapendo questo, mi sembra che legolas abbia proposto il tutto per non fare mai nulla e non crearsi inimicizie.e questo lo dico senza il benchè minimo astio verso legolas, sia chiaro.

ho già chiesto di esaminare la proposta che mi pare più fattibile e cioè, se un utente si lamenta di una scorrettezza di un op sarebbe opportuno che un secondo op esaminasse le posizioni sia dell' presunto op scorretto e dell'utente che si lamenta e poi decidesse in base ai fatti e alle testimonianze.

questo modo di procedere ,che è comune a tutte le democrazie a ben vedere ,consente all'utente di avere le stesse garanzie dell'op in merito alla tutela dei propri diritti; inoltre è ovvio che , in questo modo,SE L'UTENTE SI è INVENTATO TUTTO è L'UTENTE A PAGARE, NON L'OP.

io utente semplice voglio sapere che se l'op sbaglia clamorosamente con me verrà certamente a pagare l'errore come l'op sa che se l'utente sbaglia deve pagare bannandolo
.
si tratta di un mutuo controllo ,reciproco ,molto responsabilizzante, a ben vedere.

CHE NE PENSATE DELLA PROPOSTA?

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 29-07-03 08:38

libby, che gli op possano sbagliare e siano umani come tutti noi,questo sono il primo ad ammetterlo

qui per errore a cui faccio riferimento non è l'errore umano, ma l'errore di chi , essendo op,usa il potere dell'op per antipatie personali, che banna un guest pensando che sia una persona contro la quale ce l'ha e non per quello che quella persona fa in chat (caso di krusan), l'op che minaccia di bannare per vendicarsi della strigliata che ha subito in merito ad un comportamento scorretto in un raduno, o l'op che invece di promuovere i chiarimenti tra le parti in chat aizza le discordie e non si pone al di sopra delle situazioni.

Re: un operatore poco serio

Autore: Fede
Data: 29-07-03 09:58

Allora, io in qst discussione ci ho capito ben poco, perciò nn mi voglio immiskiare, (anke xkè nn vado mai in chat), nn voglio darvi le mie opinioni assurde ed infondate su qst argomento ke nn è assolutamente alla mia portata, nè voglio lasciarvi critike o consigli deficenti da una ragazzina ke si sente già troppo autonoma e indipendente.
Orsudunque vi auguro ke il vostro problema si risolva al + presto...( X ME DOVRESTE PARLARNE CON EMILIANO ).
Volevo kiedere poi a LEGOLAS, come si diventa operatori?

Bacioni a tutti :bryo10)

Fede
Ps venite tutti a trovarmi nel forum del piccolo popolo in " The Lord of the Rings"!!!!!!!!!! ( se siete interessati all' argomento ).

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 29-07-03 16:50

devi seguire il cursus honorum!

a parte gli scherzi, l'op arriva a chi ha militato per molto tempo nella chat e si guadagna la fiducia degli operatori già "arruolati" o del popolo di bryonia... direi che sia così! Non saprei dirti quale sia la burocrazia da seguire hehehe

Re: un operatore poco serio

Autore: Fede
Data: 29-07-03 18:27

ok grazie legolas :bryo10)

Re: un operatore poco serio

Autore: LUCE
Data: 29-07-03 19:42

Innanzi tutto scusate se nn ho + detto la mia ma ho avuto problemi e nn sono + entrata nel forum,detto questo farei un lunghissimo applauso a Legolino

CLAP...CLAP...CLAP...CLAP!!!!!!
Poi vorrei dire all'avvocato del diavolo ke ho agito kosi xke` avevo notato ke l'atmosfera in questione si stava surriscaldando,ora,sinceramente nn mi ricordo le precise parole di occhio e nn mi sembrava nemmeno ke avesse usato un termine offensivo,ma evidentemente a krusan il "tono" usato da occhio,o le parole dette gli hanno dato fastidio x motivi a me ignoti.

scrivero` ankora ma al momento devo andare baci baci

LUCE :bryo10)

Re: un operatore poco serio

Autore: legolas
Data: 29-07-03 20:14

XGreenie:
Tempo fa meli mi disse che molte persone di lamentavano del COMPORTAMENTO di Merlino in chat e se ne andavano facendo riferimento in particolare ad un suo episodio. Dopo un confronto fra i due e qualche altro testimone ho invitato Merlino a non forzare troppo le sue idee (facendo riferimento all'episodio di Meli) in una sorta di ammonimento. Per quanto riguardava il presunto malcontento dei bryoniani nei confronti di tale operatore Merlino stesso chiese di essere messo in discussione da un referendum popolare. Questa proposta venne appoggiata anche (o soprattutto) da alcuni chatters che si trovavano in chat quella sera. Se poi i voti che dovevano sondare il malcontento verso Merlino in qualità di operatore tu vuoi definirli "voti di simpatia" fallo pure, l'intento era proprio di vedere se era ben accetto oppure no.
Per quanto riguarda invece l'episodio di krusan, in questo momento, nella mia mente lo giustifico per quello che ha fatto (anche perchè non ho avuto modo di parlare con occhio_nudo senza dover rispondere a particolari domande qui nel forum). Non posso quindi punirlo in nessun modo per quello che ha fatto perchè appunto lo giustifico.
Spero che tu non abbia ancora da parlare di argomenti di cui non sei pienamente a conoscenza (come l'idea per il referendum) perchè vai a rischio di dare giudizi infondati su persone che nn sono presenti e che non possono quindi difendersi in chat (come una certa sera di cui ho i log)
Spero di essere stato sufficientemente esauriente
blessed be, legolas

Re: un operatore poco serio

Autore: occhio_nudo
Data: 31-07-03 01:45

In questi messaggi è stato espresso anche il concetto “..la verità nelle tue parole non è la verità secondo qualcun altro, ciò è dovuto a differenti interpretazioni di alcuni atteggiamenti o frasi…”.
Ciò mi trova molto d’accordo. Credo che la discussione spingerà alla riflessione molti di noi circa il “cosa è lecito” in chat, per l’utente e per l’operatore, questione sulla quale a mio parere non ci si è mai soffermati davvero limitandosi in precedenza ad invocare nuovi Op senza aver definito cosa questi Op dovessero fare, e cosa no.

Legolas ha definito “provocazioni” le mie 5 frasi da lui indicate.
Per quanto riguarda la prima ho già detto, era una frase probabilmente fuori luogo ed antipatica, anche se sincera nell’intenzione. La sensibilità personale di ognuno trarrà le proprie conclusioni, ma ritengo che se una frase di questa tipo diviene ufficialmente “illecita” e meritevole di espulsione (…tripla?..) la logica conseguenza sarebbe un espulso ogni mezzora. Quante sono le frasi di pari “peso” che si pronunciano quotidianamente in chat, con o senza intenzione cosciente?
Personalmente mi sembra per esempio molto più grave l’atteggiamento di “ostruzione del dialogo” che non di rado si verifica in chat, quando c’è una discussione precisa in atto e l’annoiato di turno interviene ripetutamente nel tentativo di spezzare la conversazione con ripetuti “basta!” e cose tipo “ahò, state scrivendo un libro?” o “dovete proprio parlare di filosofia?” e via di seguito. E’ questo che personalmente intendo per mancanza di rispetto. MA qui si aprirebbe un altro discorso. torniamo alle altre frasi.

“..ho detto che per il suo linguaggio avrebbe dovuto auto-sbattersi fuori”.
Da un punto di vista logico mi sembra che non faccia una grinza: viste le 3 espulsioni per una singola frase non certo da”urlo”, cosa avrebbe fatto se mi fossi espresso come lui? Mi sembra per la verità un’affermazione molto piana e legittima.
….“strana idea di democrazia la tua, sto solo parlando”: Dov’è la provocazione? E’ semplicemente espressione di dissenso che difendo senza mezzi termini: se qualsiasi dissenso nei confronti di un operatore viene giudicata “provocazione” e quindi (secondo legolas) tacciabile di (tripla) espulsione la situazione non si fa molto allegra, ma tendenzialmente autoritaria. Idem come sopra per “una bella dimostrazione di potenza, la tua”.
Beh, c’è chi ha messo in dubbio anche la veridicità delle stimmate per alcuni santi, non vedo perchè non si possa esprimere perplessità sull’operato di Krusan senza per questo essere ritenuti provocatori.
“Ti comporti da bambino pauroso”.. ringrazio guest xyz per aver anticipato quello che è il mio pensiero in merito. Forse sarebbe stato ancora più consono se io avessi detto “TI STAI comportando da bambino pauroso”, in effetti c’è una differenza sostanziale anche se sottile, comunque non saprei come altro definire la cancellazione - preventiva, lo ripeto - della parola altrui, che ritengo cosa grave.
Ricordo anche che l’affermazione è stata conseguente alla seconda immotivata espulsione.

Legolas, hai scritto : “un’azione preventiva, se effettuata, va fatta in base all’immediato passato e quindi sui fatti e non ipotesi”.
Beh, qui si rischia di incastrarsi sulle definizioni, ma per tagliare la testa al toro espongo la mia opinione in merito :
penso che l’Op dovrebbe punire avvenute scorrettezze e non PREVENIRE future e (per forza di cose) IPOTETICHE scorrettezze . (…Se ho ben capito, Greenie sembra preoccupato da questa ipotesi).
Ciò aprirebbe enormemente il campo sul regno dell’arbitrio, cosa il più possibile da evitare, secondo un elementare principio democratico.
NON SI PUO’ ESSERE CACCIATI PER IMMAGINARIE VIOLAZIONI ANCORA DA AVVENIRE! Nessuno ha il diritto di supporre che io o chiunque altro si stia per compire atti di disturbo e punire per una propria personale ipotesi o antipatia.

Condivido l’opinione di Gabbiano Nero, sarebbe davvero gran cosa se Bryonia non volesse né avesse bisogno di operatori, ma sono essendo stati invocati a gran voce è necessario che anche loro rispondano a delle regole, come ogni principio democratico richiede.
Chi ha una responsabilità è giusto che risponda di eventuali errori e che il proprio raggio d’azione abbia dei limiti, per il rispetto di tutti.

Re: un operatore poco serio

Autore: guest xyz
Data: 31-07-03 12:05

ripeto una domanda che è rimasta senza risposta:

Occhio è stato espulso per una colpa secondo me molto piccola che consiste in quella singola frase.
Qual’è ora la punizione per Krusan, colpevole ormai con certezza di una triplice bannata e di un linguaggio offensivo e ripetuto?
Le regole valgono per tutti o non sono regole.

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 31-07-03 13:56

mah......lasciamo perdere di punire ora , concentriamoci sul fatto di fissare delle regole per evitare che si ripetano certe cose e in modo tale da tutelare non solo gli op , ma anche i singoli chatters da abusi.....su......

Re: un operatore poco serio

Autore: greenie
Data: 11-11-03 18:47

che bello, il buttafuori è la concretizazzione delle regole anti molestie in chat

Elenco Forum | Visualizzazione ad albero

Argomento precedente | Argomento successivo

Il forum � attivo in sola lettura.